Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6854 Esas 2018/929 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACI-BİRLEŞTİRİLEN
DOSYA DAVALISI : ...
DAVALI-BİRLEŞTİRİLEN
DOSYA DAVACILARI : ... ve Ark.
BİRLEŞEN DAVA
DAVALILARI : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı - birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı asıl dava dilekçesi ile 2711 ada 274 sayılı parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 3 ve 6 nolu bağımsız bölümlerinin maliki olduğunu, davalının binanın ortak yerlerinden olan çatı katına 634 sayılı Kanuna aykırı olarak bir daire yapmak sureti ile mülkiyet hakkına tecavüz ettiğini, çatının 634 sayılı Kanun gereğince ortak yerlerden olduğunu belirterek çatı katına yapılan haksız elatmanın önlenmesini, müdahalenin men"i ile tasdikli projeye aykırı ilavelerin yıkılarak eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı - birleştirilen dosya davacı ise dilekçesinde, binayı davacı müvekkilinin yaptığını, çatı katına diğer hissedarların muvafakati ile bir kat ilave edildiğini, bunun için 2981 ve 3290 sayılı kanunlara göre işlemlerin yapıldığını ve kaçak binanın yasal hale getirildiğini, aynı binanın 8/56 hissesi bodrum kat 1 nolu bağımsız bölümünde davacıya ait olduğunu, bu hissenin 4/56"lık bölümünün bodrum kat 1 nolu daireye kalan 4/56"lık hissenin de çatı katına yapılmış olan 7 nolu daireye verilerek diğer arsa paylarının aynı kalması şartı ile arsa paylarının tespiti ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Kat Mülkiyeti Kanununa göre çatı katın tam kata çevrilmesi hususunda oy birliği ile aldıkları muvafakatleri olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 2711 ada 274 parsel sayılı taşınmazın çatı katının tam kata çevrilmesi yolundaki müdahalenin men"i ile taşınmazın projeye uygun hale getirilerek % 33 eğimli çatının yapılması hususunda davalıya 30 iş günü süre verilmesine, 7 nolu bağımsız bölüme arsa payı tahsisi ve tescili konulu talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı - birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava ortak alana müdahalenin men"i ve eski hale getirilmesi, birleştirilen dava ise çatı katına arsa payı tahsisi ile tescili isteminden ibarettir.
Asıl dava niteliği itibariyle eski hale iade, karşı dava ise bağımsız bölüme arsa payı tahsisine ilişkindir. Mahkemece kurulan hüküm yeterli araştırma ve incelemeye dayanmamaktadır. Şöyle ki; taraflar arasında inşaat yapılmasına ilişkin muvafakatler söz konusu olup yargılama aşamasında ve öncesinde bağımsız bölüm maliklerinin el değiştirdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece en son tapu kayıtlarındaki malikler davaya dahil edilerek öncelikle verilen muvafakatlerin hukukî açıdan geçerliliği ve yeni malikleri bağlayıp bağlamadığı hususunda inceleme yapılması gerektiği, taşınmazın kat irtifakı kurulduğu tarihte çatı katının tam kata çevrilmesi söz konusu ise bu yöndeki tadilat projeleri celbedilerek 3290 ve 2981 sayılı kanunlar açısından da inceleme yapılması, ayrıca taşınmazın mimari projesi ve bulunan tadilat projelerinin de celbedilerek konusunda uzman bilirkişilerden fizikî ve hukukî durumu inceleyen hüküm kurmaya elverişli rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan gerekçe ile asıl davanın kabulüne birleşen davanın ise reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-birleştirilen dosya davacısının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.