Hırsızlık - mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8509 Esas 2019/1779 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8509
Karar No: 2019/1779
Karar Tarihi: 07.02.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8509 Esas 2019/1779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazını reddederken, hırsızlık ve mala zarar verme suçları için sanığın uzlaşma kapsamında olduğunu belirtmiş ve uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu nedenle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. ve 151/1. maddeleri
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri

13. Ceza Dairesi 2018/8509 E. , 2019/1779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı, yine 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141, 151/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamında bulunmaları sebebiyle 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.