Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/343 Esas 2020/3187 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/343
Karar No: 2020/3187
Karar Tarihi: 01.07.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/343 Esas 2020/3187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelenerek mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun reddedilerek esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Yargılama sürecindeki usuller kanuna uygun olarak yapılmış, deliller hukuka uygun olarak elde edilmiş ve vicdani kanılar doğru olarak nitelendirilmiştir. Ancak, duruşmada kaydedilen savunmaların SEGBİS çözüm tutanağını düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceği gözden kaçırılmıştır. Bu sebeple hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2, 58/7-9 ve 63. maddeleridir.

16. Ceza Dairesi 2020/343 E. , 2020/3187 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2, 58/7-9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerinin dökümüne ilişkin kısımdan “bilirkişi gideri 83,00 TL” ve “toplam 118,40 TL” bölümlerinin çıkartılarak yerine “toplam 35,40 TL” ifadesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.