Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4281 Esas 2014/3423 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2011
NUMARASI : 2009/139-2011/662

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda davacının yaralandığını ileri sürerek, 500,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 152,50 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanmaya bağlı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.818 sayılı B.K"nın 47. maddesine göre haksız eylem sonucu cismani zarara
uğrayan kişinin manevi tazminat talep edebileceği düzenlenmiştir. Kaza sonucunda davacının yaralandığı sabit olduğundan, eylemin ve yaralanmanın niteliği, tarafların sosyal ekonomik durumlarına göre takdir edilecek tutarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken istemin reddi doğru olmamıştır.
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi "nin 3/2 maddesi uyarınca red nedeni aynı olan davalılar yararına reddedilen maddi tazminat dikkate alınarak tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı hükmedilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.