Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/4274 Esas 2014/3422 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ...Tic. Turizm Pazarlama ve Gıda San. Ltd. Şti ve Hüseyin Manav vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile toplam 56.635,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Tic. Turizm Pazarlama ve Gıda San. Ltd. Şti, ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar .... Tic. Turizm Pazarlama ve Gıda San. Ltd. Şti ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.847,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... Tic. Turizm Pazarlama ve Gıda San. Ltd. Şti ve Hüseyin Manav"dan alınmasına 11.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.