MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ...ve ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında çalışma alanında bulunan 37 ada 34 parsel sayılı 32409 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, komisyonca aynı nedenlerle Hüseyin oğlu ... adına; 37 ada 35 parsel sayılı 36703 m2 yüzölçümündeki taşınmaz komisyonca aynı nedenlerle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunda reddedilen Hazine vekili, çekişmeli 37 ada 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların mera olduğu iddiasına dayanarak; itirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı ... vekili çekişmeli 37 ada 35 parsel sayılı taşınmazları mera olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve mera siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve müşterekleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazların öncesinin mera olduğu dosya kapsamı ve dosyaya sunulmuş ziraatçi bilirkişi kurulu raporları ile belirlendiğine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL. vekalet ücretinin temyiz edenden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.