Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/9441 Esas 2020/1229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı kooperatifin müvekkili hakkında verdiği ihraç kararının kesinleşmesi ile davacının kooperatif üyeliğinin sona erdiğini, 23/06/2013 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ile davalı kooperatifin ihraç edilen üyelerin alacaklarının 3 yıla kadar geciktirilmesi yönünde karar alındığını, bu erteleme kararının usulüne uygun olmayıp yasal şartları taşımadığını ve haklı nedene dayanmadığını, davacı alacağının 23/07/2013 tarihinde muaccel hale geldiğini, davacıya isabet edecek alacağın denkleştirici adalet uygulaması ile güncel değerinin belirlenerek, muacceliyet tarihindeki karşılığının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek bu alacağın şimdilik 15.000,00 TL ve muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 08/12/2015 tarihli ıslah dilekçesinde; dava değerini toplamda 27.304,18 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davacı alacaklarının 3 yıl ertelendiğini, muaccel olmayan bir alacak nedeniyle bu davanın açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin üyesi olan davacının, kooperatif ve mahkeme kararı ile üyelikten çıkarılma kararının kesinleştiği, davalı kooperatif kayıtlarına göre davacının alacağının bulunduğu, erteleme kararının yerinde olmadığı, temerrüt tarihi ve faiz oranı bilirkişi raporu ile belirlendiği, yargılama sırasında 28/05/2015 tarihinde davalı kooperatif tarafından davacının banka hesabına 65.941,20 TL"nin yatırıldığı, yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının alacağının 27.381,26 TL olduğu, ıslah dilekçesinde toplamda davacı alacağının 27.304,18 TL olduğu belirtilerek bu miktar üzerinden ıslah harcı yatırdığı, taleple bağlılık kuralı gereği bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekillerince temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.