Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2485 Esas 2017/4070 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, davacı karşı davalının eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemleri ile davalı karşı davacının bakiye iş bedeline ilişkin olup, mahkemece asıl dava ve karşı davanın kısmen kabullerine karar verilmiştir.
Yerel mahkemece yapılan yargılamada; davacı karşı davalı şirket tarafından davalı karşı davacı şirkete ısıl işlemi yapılması için gönderilen ... adet rulman çeliğinin davalı karşı davacı tarafından yapılan ısıl işleminde hatalı davranıp davranmadığı, malzemelerin zarar görüp görmediği, davalıya süresinde ve usülüne uygun ayıp ihbarında bulunup bulunulmadığı, davacı tarafça ... ve ..."den alınan raporlara ilişkin test yapılan mamuller ile davalı karşı davacı şirket tarafından davacı karşı davalıya teslim edilen mamüllerin aynı olup olmadığı, varsa mamüllerin ne kadarının ayıplı olduğu ve değerinin ne kadarına tekabül ettiği, davacının fazladan ödediği makina ve işçilik bedeli olup olmadığı, kar kaybının bulunup bulunmadığı, sonuçta zararı varsa miktarının ne olduğu, davacı karşı davalının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı ve davalı karşı davacının ısıl işlemine ait fatura kapsamında alacağı bulunup bulunmadığı, bu alacağın davacı karşı davalı kayıtlarında olup olmadığı irdelenmiş deliller toplanıp değerlendirilmiş, asıl davanın kısmen kabulüyle 2.054,58 TL ve ... analiz bedeli olan 4.130,00 TL masrafın davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya verilmesine, karşı davanın kısmen kabulüyle 1.044,89 TL"nin davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı karşı davalının tüm, davalı karşı davacının aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı karşı davalının ..."de numune rulmanlar üzerinde yaptırdığı analiz masrafı olan 4.130,00 TL, ayıbın belirlenmesi için yaptırılmış olup tespit gideri mahiyetindedir. Bu niteliğine göre davacı karşı davalının yaptığı yargılama giderine dahil edilip haklılığı oranında taraflara paylaştırılması gerekirken asıl davada tamamının davalı karşı davacıya yükletilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı karşı davalı vekilinin tüm, davalı karşı davacı vekilinin diğer temyiz istemlerinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle kararın BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 217,10 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacı-karşı davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.