Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3656 Esas 2014/3416 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıların işleteni, sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada, davacıya ait ve davalı ... şirketinin kasko sigortacısı olduğu aracın hasar gördüğünü ileri sürerek 87.331,00 TL araç hasarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçenin kaza tarihinden önce iptal edildiğini savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Gıda San Tic. Ltd. Şti vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza tarihinden önce poliçenin iptal edildiğinin kanıtlanamadığı, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne 33.535,69 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.305,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 11.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.