Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/168 Esas 2014/3413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin oto kiralama işi ile uğraştığını, davacıya ait olan ve davalı şirketçe kasko poliçesi ile sigortalanan, diğer davalı ..."a kiralanmış olan aracın meydana gelen tek taraflı kazada pert olduğundan, 11.368,50 TL hasar bedelinin ihbar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araçta sürücü değişikliği yapıldığını, olay günü aracın oavalı ..."ın değil sürücü belgesi olmayan ... tarafından kullanılırken kazanın meydana geldiğini, talep edilen tazminatın kasko sigortası genel şartalarına göre teminat dışı kaldığından davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...,davayı kabul ettiğini, kaza sırasında aracı kendisinin kullandığını, yalnız olduğunu, olay günü havanın yağışlı ve sisli olması nedeniyle virajı alamayarak kaza yaptığını belirtmiştir.
Mahkemece; dosyaya sunulan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, kazada sürücü değişkiliği yapıldığı, Kasko Sigortası Genel Şartları Teminat dışı kalan zararlar başlıklı A.5.madde.A-5-5 Bendine göre gerekli sürücü belgesi olmayan kişilerce kullanılması halinde teminat dışı kaldığından davalı ... şirketi yönünden davanın reddine, davalı ..."ın davayı kabul ettiğinden bahisle davanın kabulü ile, mahkemece tesbit edilen 10,600,00 TL bedelin 15.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve davalı ..."ın davayı kabul ettiği, diğer davalı yönünden ise davacı şirket temsilcisinin kiralama sözleşmesinin ..."in ehliyetsiz olduğundan, ehliyetli olan davalı ... adına düzenlendiği, İlyas"ın kefil olduğu yönündeki açıklamaları, davalı ... ve dinlenen tüm tanık anlatımlarındaki çelişki ve açıklamalaradan kaza sırasında aracın ehliyetsiz sürücü İylas Güler tarafından kullanıldığının anlaşılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin ve davalı ..."ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 543,04 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 11.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.