MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ....İcra Müdürlüğünün 2011/31769 sayılı takip dosyasından davacıya ait işyerindeki malların 18.01.2012 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişinin borçlu şirketin eski ortağı olduğu, mahalde borçlu şirkete ait belgeler bulunduğundan mülkiyet karinesinin barçlu yararına olduğu ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı ve haciz bulunan ... borcun doğumundan önce borçlu şirket ortaklağından ayrıldığı ve davacının yine borcun doğumundan önce haciz adresinde faaliyete başladığı, mahalde bulunan belgeler kullanıma elverişli olmayıp, eski ortaklıktan kalan belgeler olduğu, mülkiyet karinesi davacı 3.kişi yararına olup, karine aksinin alacaklı tarafından ispatlanmamış olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borcun doğumundan çok önce borçlu şirket ortalığından ayrılan ve haciz adresinde faaliyete başlayan 3.kişinin halen borçlu şirket ve takip dayanağı borç ile ilgisi olduğu yönünde bir delil bulunmamısına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 641,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 11.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.