Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/14840 Esas 2014/3409 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2011/926 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 28.10.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacı şirket ortakları arasında organik bağ olduğunu ve haciz mahallinde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçlu, davacı 3.kişi ve haciz adresini kiraya veren dava dışı ....Turizm Otelcilik İnş. Emlak Kuyum. Pey. Orman Ürünleri Oto Rent A Car Elektrik Optik İthalat İhracat Ltd.Şti ortakları arasında organik bağ olduğu, mahalde borçlu şirkete ait belgelerin bulunduğu, sunulan belgelerin her zaman düzenlenmesi mümkün olup iddiayı ispata elverişli bulunmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.