MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, İcra Müdürlüğünün 2009/317 sayılı takip dosyasından, 19.09.2011 tarihinde borçlu adresinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK"nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi, duruşmada işyerinin kendisine ait olduğunu borçlu eşi ile resmi olarak evli olmalarına rağmen 2 yıldır ayrı yaşadıklarını, senetleri borçlunun verdiğini ve kendisinin ilgisi olmadığını belirterek reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, haciz yapılan adresin borçlunun merniste belirtilen adresi olduğu ve ödeme emrinin bu adrese tebliğ edildiği, önceki hacizlerde de borçlunun haciz mahallinde hazır olduğu, İİK"nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu ve karine aksinin 3.kişi tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 450,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.