Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10163 Esas 2010/4433 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/10163
Karar No: 2010/4433
Karar Tarihi: 14.04.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/10163 Esas 2010/4433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilen, kira alacağı tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalıların itirazı üzerine mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliyeye ve icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiştir. Davalı kiracının temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Ancak, davalılardan kefil olan Rıfat'ın temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Borçlar Kanunu'nun 486. maddesi gereği, asıl borçluya gidilmeden adi kefil hakkında takip yapılamayacağına dikkat çekilmiştir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu'nun 486. maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/10163 E. , 2010/4433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, tahliyeye ve davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlular tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalı kiracı ..."un temyiz itirazlarının reddi ile kararın kiracıya ilişkin kısmının onanmasına karar verilmiştir.
2-Davalılardan kefil ..."ün temyiz itirazlarına gelince; Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.04.2004 başlangıç tarihli beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde davalı ... sözleşmeyi adi kefil sıfatıyla imzalamıştır. Adi kefil için uyuşmazlığın Borçlar Kanununun kefalet hükümlerini düzenleyen 486.maddesine göre çözümlenmesi gerekir. Bu madde hükmüne göre adi kefilin borçtan sorumlu tutulabilmesi “kefalet akdinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması yahut borçlu aleyhinde Türkiye’de takibat icrasının imkansız hale gelmesi” koşuluna bağlanmıştır. Olayımızda bu koşullardan hiçbiri gerçekleşmediğine göre asıl borçluya gidilmeden adi kefil hakkında takip yapılamaz. Mahkemece bu yasa hükmü gözardı edilerek kefil hakkında itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."un temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı kefil Rıfat"ın temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına,14.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.