Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/14191 Esas 2014/3400 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, ...İcra Müdürlüğünün 2011/6144 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 15.11.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK"nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı, açılan davayı kabul etmediğini,işyerinin borçluya ait olduğunu ve borç kaynağı senedin boşanma karşılığı borçlu tarafından verildiğini, işyerinin mal kaçırma amacı ile davacıya devredildiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçlu huzurunda yapıldığını, borçlunun işyerini devir ettiğini beyan ettiği, işyerindeki malların takipten sonra borçlu tarafından davacı yiğenine devrinin danışıklı olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borcun doğumundan sonra borçlu tarfından yapılan işyeri devri danışıklı olduğu gibi BK"nun 179 (YBK"nun 202) maddesi gereğince de işyerini devir alan davacı devir aldığı işletmenin borçlarından sorumlu olacağına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 11.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.