22. Hukuk Dairesi 2014/8672 E. , 2015/18187 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA : Davacı, bakiye kıdem tazminatı, ramazan ve kurban bayramı ikramiyesi, aile ve çocuk yardımı, yemek, gıda, giyim, yakacak yardımı, sorumluluk zammı, ilave tediye farkı ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin evlilik sebebi ile davalı iş yerindeki görevinden ayrıldığını, geçici işçi statüsünde olan müvekkilinin sürekli işçi statüsüne geçirildikten sonra Belediye-İş Sendikası üyesi olarak toplu iş sözleşmesinden yararlanma talebinin Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/51 esas sayılı dosyasında görülen davada haklı bulunarak alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, bu davada dava tarihi olan 30.01.2009 tarihine kadar olan alacaklarının hüküm altına alındığını, Yargıtay tarafından da bu kararın onandığını, ancak 30.01.2009 tarihinden sonraki fark alacaklarının ödenmediğini belirterek bakiye kıdem tazminatı ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı kurumdan alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece hüküm altına alınan brüt ücret, Ramazan ve Kurban bayramları ikramiyesi ile yemek, yakacak ve sorumluluk yardımı alacaklarının fazlaya ilişkin kısımlarının saklı tutulmasına karar verildiği görülmektedir. Açılan davanın ek dava niteliğinde olduğu ve dava dilekçesi ile davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep etmediği anlaşılmaktadır. Davacı talebinin aşılması suretiyle mahkemece fazlaya ilişkin ./..
-2-
hakların saklı tutulmasına karar verilmesi hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “fazlaya ilişkin ücret alacağı hakkının saklı tutulmasına”, 2. bendinde yer alan “fazlaya ilişkin ramazan ikramiyesi alacağı hakkının saklı tutulmasına”, 3. bendinde yer alan “ fazlaya ilişkin kurban bayramı ikramiyesi alacağı hakkının saklı tutulmasına”, 5. bendinde yer alan “fazlaya ilişkin yemek yardımı alacağı hakkının saklı tutulmasına”, 6. bendinde yer alan “ fazlaya ilişkin istemin REDDİNE”, 8. bendinde yer alan “fazlaya ilişkin yakacak yardımı alacağı hakkının saklı tutulmasına”, 9. bendinde yer alan “fazlaya ilişkin sorumluluk yardımı alacağı hakkının saklı tutulmasına” sözcüklerinin bu bentlerden çıkartılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
