MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin HMK"nun 389.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Hatice ve ... ....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla ....Soğuk Hava Tesisleri Ambalaj ve Nakliyat Gıda Mantar Tarım San. ve Tic.Ltd.Şti"ndeki yirmialtı hissesinden yirmibeş hissesini 1.3.2010 tarihinde 5.000,00 TL bedelle oğlu davalı ..."a, bir hissesinide 2.6.2010 tarihinde eşi davalı ..."a, ..."in borçludan devraldığı yirmibeş hisse ile kendisine ait yirmi üç hisse olmak üzere toplam kırksekiz hisseyi 29.3.2011 tarihinde annesi davalı ..."a, devrettiğini belirterek davalılar arasındaki hisse devrine ilişkin tasarrufun iptaline dava konusu hisseler üzerine ve şirket adına kayıtlı taşınmaz üzerine İİK 281 /1 madde gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Davalılar ....ve ... ....vekili aciz belgesi sunulmadığını, davanın İİK 278/3-1 maddede öngörülen süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddi ile şirket hisseleri üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin HMK"nun 389.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hatice ve ... ....vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına mahkemece verilen 9.5.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının İİK 281/2 madde kapsamında verilmiş ihtiyati haciz mahiyetinde bulunmasına göre davalılar .... ve ... ....vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Hatice ve ..."dan alınmasına 11.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.