MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkilleri Abdullah ve Salihe"nin çocuğu, diğer müvekkillerinin kardeşi olan ..."e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar anne ve baba için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ve baba için 40.000,00"er TL, kardeşler için 10.000,00"er TL manevi tazminatın davalı ..."den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı anne Salihe için 6.468,00 TL"ye, davacı baba Abdullah için 3.590,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını bildirerek davanın reddini reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 6.468,00 TL, davacı ... için 3.590,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı Mina için 10.000,00 TL, davacı .... için 10.000,00 TL, davacı Dilara için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.418,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 10.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.