MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 104 ada 201 parsel sayılı 197 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın REDDİNE ve dava konusu parselin tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;  hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların 1958 tarihli memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmişse de, fen elemanı bilirkişi tarafından yeşil renkli alanda işaretleme yapıldığı, dairece bu çelişkinin giderilmesi amacıyla bilirkişilerden ek rapor alınmasının istendiği, dairenin 30.11.2011 günlü geri çevirme kararı üzerine mahkemece hazırlattırılıp gönderilen ek raporun incelenmesinde, bu kez başka bir fen elemanı tarafından yine yeşil renkli orman sayılan alanda işaretleme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; mahkemece, hükme esas alınan fen ve orman bilirkişi raporları arasında çelişki oluşmuştur. Çelişki yöntemince giderilmeden karar verilemez. Bundan ayrı; taşınmaza komşu olan 104 ada 185 sayılı parselin mahkemenin 2005/30 sayılı dosyasında davaya konu edildiği anlaşılmakla, ilgili dava dosyasının ve kesinleşmişse hükmen oluşan tapu kaydının gönderilmesi istendiği halde, 186 sayılı parsel ile ilgili kayıtlar gönderilmiştir.
O halde; mahkemece, yeniden yapılacak keşifte; öncelikle, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar steoroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü belirlenmeli, komşu 104 ada 185 parsel ile ilgili, mahkemenin 2005/30 sayılı dava dosyası ve kesinleşmişse hükmen oluşan tapu kaydı; yine 104 ada 197 sayılı parselin dava konusu edildiği ve kısmen orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla, 2005/31 sayılı dava dosyası içinde bulunan fen bilirkişi krokisinden bir örnek çıkarılarak dosyaya eklenmeli, komşu parsellerin durumu da gözönünde bulundurularak taşınmazın orman bütünlüğü içinde kalıp kalmadığı değerlendirilmeli, bundan sonra elde edilecek sonuç çerçevesinde karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16.10.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.