MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalının sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Devlet ..... Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K."nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınmıştır. Bu nedenle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek, bu idare yerine, harcın davacıdan alınmasına karar verilmesi,
2) Davanın..... Genel Müdürlüğü yerine, ... 74. Şube Müdürlüğüne açılmış olması temsilcide hata niteliğinde olduğundan, gerekçeli karar başlığında davalı olarak .... Müdürlüğü adının yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin B bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 287,39-TL. harçtan, başlangıçta alınan 103,95-TL"nin mahsubu ile bakiye 183,44-TL"nin davalı idareden alınarak, Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafından ödenen 103,95-TL. harç bedelinin de davalı idareden alınarak, davacıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli karar başlığında davalı olarak ...Müdürlüğü) adının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.