Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/7918 Esas 2015/18142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai ücret alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık çalışma süresi konusudur. Mahkeme, davacının 02.01.2006-03.01.2011 tarihleri arasında 5 yıl, 1 gün süre ile çalıştığı kabul edilmiş ise de davacının çalışma süresi, sigorta kayıtlarında bildirilen fiili çalışma süresinin tespiti ile belirlenmeli sonuca göre hesaplama yapılmalıdır.
3-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.
Davacı taraf hergün fazla mesai yapmasına rağmen karşılığının ödenmediğini beyan etmiştir. Davalı taraf ise, faaliyetlerinin 09:00-18:00 saatleri arasında yapıldığını, ek ders görevi verilmesine ilişkin olarak gündüz öğretiminde ve cumartesi ile pazar günlerinde ek ders verilmesi hususunun karara bağlandığını, 18:00 "dan sonra çalışma için kurumda karar alınmadığını, davacının fazla mesai ücreti talebinin yersiz olduğunu savunmuştur. Tanık beyanları ve dosya kapsamına göre bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde davacının fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacının fazla mesai alacağının reddi hatalıdır. Fazla mesai alacağı talebi dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde davacının yaz aylarında haftanın 3 günü 22:00"a kadar çalıştığı dolayısıyla haftada 7,5 saat fazla mesai yaptığı hususu kabul edilmeli, uygun bir takdiri indirim ile hüküm altına alınmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.