Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16903 Esas 2014/3345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine yapılan icra takiplerini temlik aldıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu miras taksim sözleşmesini yapmak suretiyle murisinden gelen malları diğer davalıya vermek suretiyle, alacaklıyı zarara uğrattığını belirterek miras taksim sözleşmesinin iptaline ve taşınmazların mirasçı olan davalılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iptali istenen sözleşmenin başka bir davada miras taksim sözleşmesinin hükümsüzlüğüne ve o davanın davacısı olan ...adına tapuya tescile karar verilmiş olmasından dolayı ayrıca davanın dayanağı takipteki senetlerin, iptali istenen sözleşmenin tanziminden sonra düzenlenmiş olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, sözleşmenin geçersiz olduğunun ya da alacaklıdan mal kaçırmak maksadı ile yapıldığının ispat edilememesine, geçerli olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.3.2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.