Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/22194 Esas 2015/21800 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı, 01.03.2006-20.09.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen çalışma (zorunlu sigortalılık) süreleri yönünden 1.070,00 TL net ücretle çalıştığının tespitini istemiş, mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulü ile davacının dava konusu dönemde asgari ücretin 1,75 katı ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler karşısında, 01.01.2009-20.09.2011 dönemi yönünden verilen karar isabetli ise de; 01.03.2006-31.12.2008 dönemi yönünden, ayrıntıları 04.06.2014 tarih ve 2014/7560 E. 2014/13837 K. sayılı bozma ilamımızda belirtilen yöntemle yapılan araştırma sonucunda, Kuruma bildirilen ücretin üzerinde ücret alma iddiasının yazılı belgelerle kanıtlanamadığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda, 01.03.2006-31.12.2008 dönemi yönünden prime esas kazancın (ücret) tespitine yönelik davacı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.Başkan