MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.11.2012 gün ve 2012/19733 Esas - 2012/23780 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"un 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın geldisi olan 218 parselde ... tarafından 6325 m2"lik mülkiyet kamulaştırması yapıldığı, bu nedenle taşınmazın ifraz görüp 716 parsel numarası aldığı ve uygulamada 6325 m2 yüzçümlü 716 parsel... kesintisi yapılmaksızın, 6325 m2 yüzölçümlü 30 ada 3 nolu parsele bir değişiklik yapılmaksızın taşındığı, iş bu davada taşınmazın tamamında davacılar payına hükmedildiği dosya içeriğiyle sabittir. Buna göre ayrıca mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın kamulaştırılan su isale hattı üzerinde kalıp kalmadığı, isale hattı dışında el atma olup olmadığı hususunun araştırılmasına gerek olmadığı, hükmün; sadece davacılardan ....ve ..mirasçıları yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması yerine, yukarıda belirtilen şekilde araştırma bozması yapıldığı anlaşılmakla, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüne, Dairemizin 26.11.2012 gün ve 2012/19733-23780 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karışlaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Taşınmazın ilk maliklerinden ..... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan kamulaştırma ile ilgili işlemler 10.11.1971 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş, adı geçen Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde bedel artırım davası açmadığı gibi, 11.12.1971 tarihinde taşınmazı davacılardan ...."a satmıştır. Bu itibarla davacılardan....mirasçıları yönünden, taşınmazı satın aldıkları şahıs açısından kamulaştırma işlemleri kesinleştiği ve hak düşürücü süre geçtiği için kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemli davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, peşin alındığından davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 218,00-TL. para cezasının davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.