Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/856 Esas 2022/2531 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat Şehircilik Bakanlığı vekili

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan ... vekili ile katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 01/06/2021 tarih, 2020/10498 Esas, 2021/4499 Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Boğaziçi Sit ( tarihi ve doğal ) alanı içerisindeki, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli 80 ada 1 parsel nolu taşınmazda izinsiz uygulamalarda bulunulduğundan bahisle açılan kamu davası kapsamında, sanıkların savunmalarında 10 - 15 yıldır yapıya müdahale etmediklerini beyan ettikleri, sanıklardan ...’ın 05/02/2004 tarihli yapı tatil zaptına dayalı olarak açılan Sarıyer ( Kapatılan) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/30 Esas sayılı dosyasında yargılandığı, mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyizi üzerine zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ile iddianame konusu eylemlerin yerinde tespit edildiği, dava konusu yerin ilk olarak 1994-1995 tarihlerinde esaslı tadilattan geçtiği, daha sonra 2004 yılında yeni ilave alanlar oluşturulduğu, iddianame konusu eylemlerin 2004 yılı sonrasında yapılmadığı hususlarının belirlendiği anlaşılmakla,
“2004 yılı” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2004 yılından tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 31.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.