17. Hukuk Dairesi 2013/3835 E. , 2014/3333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2010/118-2012/702
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 27/04/2009 tarihinde davalıların trafik sigortacısı, işleteni ve sürücüsü olduğu belediye otobüsünde yolcu iken durakta inmeye çalıştığı sırada sürücünün hareket etmesi sonunda yere düştüğünü ve otobüsün bir tekerleğinin ayağının üzerinden geçmesi nedeniyle sakatlandığını, tedavi sürecinde bakıcıya muhtaç kaldığını ileri sürerek, şimdilik iş gücü kaybı, tedavi ve bakım giderleri için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı Ali ve İ.. İ..’den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 56.800,44 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücünün olayda % 100 kusurlu bulunduğu, davacının sürekli iş gücü kaybının % 23,2 olduğu, davacının şahsen karşılamak zorunda kaldığı tedavi giderinin 5.514,00 TL, 6 aylık tedavi süresinde bakıcı giderinin 2.789,61 TL, iş göremezlik tazminatının 48.496,83 TL olduğu gerekçesiyle toplam 56.800,44 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar İ.. İ.. ve A.. G..’nden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tüm davalılar yönünden aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan sakatlanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece tedavi giderlerine ilişkin alınan 01.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda, hastane masraflarının SGK tarafından karşılandığından hastane tedavi masrafının bulunmadığı, faturalı medikal harcamaların 2.121,81 TL olduğu, yol masrafının 500 TL olacağı, 6 ay bakıcı ücretinin 2.789,61 TL olduğu belirtilmiştir. Bu halde toplam tedavi masrafı 5.514,00 TL olduğu halde, iş göremezlik tazminatı hesabına ilişkin alınan 17.09.2012 tarihli raporda tespit edilen iş göremezlik tazminatına önceki rapordaki tedavi masrafları eklenirken hesaplama hatası yapıldığı ve mahkemece bu rapor esas alarak tedavi masrafı 5.514,00 TL’na hükmedilirken, bu miktarın içinde bulunan 6 aylık tedavi süresinde bakıcı gideri 2.789,61 TL’nin ayrı olarak tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 10.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.