Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6601 Esas 2019/4721 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, kendisinin ... Konut Yapı Kooperatifi" nin denetçi üyesi ve ortağı olduğunu, davalı kooperatifçe 23.06.2014 tarihinde genel kurul yapıldığını, yapılan genel kurulun 1163 sayılı Yasanın maddelerine ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, kooperatifin ortaklar listesi ile hazirun listesinin arasında farklılıklar olduğunu, hazirun listesinin 49 kişilik olduğunu, yönetim kurulu oylamasında 17 kabul 16 red oyuna karşılık katılanların 34 kişi gösterildiğini, buna dair itirazının toplantı tutanağına geçirilmediğini, denetçi ..."in sunduğu denetim raporuna 16 kabul 15 red oyu ile yönetim aklanmadığından yeni yönetim oluşturulması gerektiği halde genel kurulda eski yönetime yetki verildiğini, yönetimden iki kişinin kendi ibralarında oy kullandıklarını ileri sürerek, davalı kooperatifin 23.06.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı kooperatif başkanı ..., toplantının 33 kişi ile yapıldığını, hazirun bölümündeki 34 kişinin yanlışlıkla düzeltilmeden kaldığını, müstafi yönetim kurulu üyesi ..." ın yönetim kurulu aleyhine oy kullanarak provokasyon yaptığını, iki yöneticinin oyları iptal edilse bile sonucun 16 kabul 15 red olacağını, genel kurul toplantısının yasalara uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen genel kurul toplantısının 6. maddesinde kooperatifin ana sözleşmesinin 33/2. fıkrasında düzenlenen karar nisabına ilişkin emredici hükme aykırı olarak karar alındığı, alınan karar yok hükmünde olacağından davacının ana sözleşmenin 38. maddesine göre her ne kadar muhalefet şerhi olmasa dahi dava açabileceği, açıklandığı üzere yönetim kurulu ve denetçilerin ibrasında toplantı karar nisabı sağlanmadığından alınan kararın ana sözleşme hükümlerine aykırı olup yok hükmünde kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 23/06/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 nolu kararın iptaline, toplantıda alınan diğer kararlarda ise toplantı ve karar nisabı sağlandığı gibi ana sözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırılık bulunduğu ispat edilemediğinden iptali yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.