17. Hukuk Dairesi 2013/3619 E. , 2014/3330 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalılar ....İnş. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ..."ın sürücüsü, ... Belediyesinin maliki, ... A.Ş.’nin trafik sigortacısı olduğu araç ile ve davalılardan ...’nın sürücüsü, Şerbetçi İnş.A.Ş’nin maliki, ... A.Ş’nin trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu araçların sebebiyet verdiği 20.11.2005 tarihli çok taraflı kazada dava dışı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, 500,00 TL geçici iş görmezlik, 500,00 TL sürekli iş görmezlik, 500,00 TL bakım ve yol gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 60.193,06 TL’ye yükseltmiş, yargılama sırasında davalı ... şirketleri tarafından ödeme yapıldığı ve ibraname alınması nedeniyle davacı vekilinin 08.11.2012 tarihli celsede maddi tazminat açısından taraflarla sulh olunduğu beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ..."ın 4/8, davalı sürücü ..."nın 4/8 oranında kusurlu olduğu, davacının kusuru bulunmadığı ve olay nedeniyle %45 oranında vücut genel çalışma gücünü kaybettiği gerekçesiyle maddi tazminat talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ..., ... Belediye Başkanlığı, ... ve ...A.Ş."den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalılar Şerbetçi İnş.A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili ve davalılar Şerbetçi İnş. A.Ş. ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.053,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.