Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/7250 Esas 2015/18115 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yardım paketi, hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile Aksaray Yardım paket alacağı, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, haftasonu çalışmalarının her ay bordroya yansıtılarak ödendiğini, her hangi bir itiraz olmaksızın tahsil ettiğini, üst düzey yönetici olarak kendi mesasini düzenleyebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık konusu, çalışma şartlarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı Kanun"un 22. maddesinde çalışma şartlarında esaslı değişiklik sebebiyle işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshedebileceği öngörülmemiştir. Bununla birlikte çalışma şartlarının değiştirilmesi aynı zamanda şartlarının uygulanmaması anlamına geldiğinden, aynı Kanun"un 24/II-f- bendinde belirtilen hal, işçinin haklı fesih sebepleri arasında sayılmıştır. Bu durumda işçinin ihbar tazminatı talep hakkı doğmazsa da, kıdem tazminatı ödenmelidir.
Somut olayda; tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre Tarımsal Ticaret Orta Anadolu Bölge Yöneticisi olarak çalışan davacının amiri ile sorunlar yaşadığı, lojistik ve kalite gibi kendi alanı dışında çalışmaya zorlandığı, müdür tarafından davacının maiyetindeki kişilere davacı yerine kendisini muhatap almalarının söylendiği, davacının il dışı görevlere verildiği; 4857 sayılı İş Kanunu"nun 22. maddesine göre davalının çalışma şartlarının ağırlaştırıldığı, istifaya zorlandığı anlaşılmakla iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebebe dayanılarak feshedildiğinin kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Belirtilen sebeple kıdem tazminatının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.