Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/1567 Esas 2014/3323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı şirkete sigortalı bulunan işyerinin 11.04.2006 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda uğradığı hasar bedelinin, usulüne uygun müracaata rağmen ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 90.000 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının faturalara göre 84.000 TL giyim ve emtiasının mevcut olup, bir kısmı yangından önce satılmış olacağından BK’nun 43. maddesi gereğince %20 indirimle 67.200 TL giyim ve emtia zararı bulunduğu, ayrıca 2.740,74 TL demirbaş, bina ve temizlik zararı olduğu gerekçesiyle toplam 69.940,74 TL"nin 07/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı
25,20 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.583,20 kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.