Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3797 Esas 2021/5523 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3797
Karar No: 2021/5523
Karar Tarihi: 14.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3797 Esas 2021/5523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasıyla ilgilidir. İlk derece mahkemesinin verdiği karara karşı yapılan istinaf başvurusunda, davalı idarenin istinafı reddedilirken, davalı vekilinin kısmen kabul edilmiştir. Dosyadaki belgeler ve gerekçeler incelenerek, yapılan işlemlerde bir yanlışlık olmadığına karar verilmiştir. Temyiz itirazları da kabul edilmeyerek, hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 353/1-b-2 maddeleri bahsedilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/3797 E. , 2021/5523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ve davalı ... vekilinin ise istinafının kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca haciz şerhi yönünden düzeltilmesine ilişkin hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, ... Mahallesi 6819 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı ... yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... yönünden haciz şerhinin yansıtılması yönünden kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.