Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/7919 Esas 2012/8771 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 21.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapuda kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı idare vekili, davacıların davasını ispatlaması gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, 6100 sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra 13.10.2011 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde açıldığından, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları da 6100 sayılı HMK"nun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olup görevli mahkeme sulh hukuk mahkemeleri olduğundan davacı vekilinin mahkemenin görevsizlik kararına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK"nun 331/2. maddesinde “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik ve gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderini ödemeye mahkum eder” biçiminde düzenleme
yapılmıştır. Bu durumda görevsizlik kararı veren mahkemenin bu kararla birlikte yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine hükmetmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle davacının göreve ilişkin temyiz itirazlarının reddine, (2). bent gereğince kabulü ile; hüküm fıkrasının 4. bendindeki "Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesince belirlenen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin hükümden çıkarılmasına hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 20.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.