Esas No: 2020/12295
Karar No: 2022/2567
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12295 Esas 2022/2567 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, terör örgütü adına faaliyette bulunma suçundan gözaltına alınmış ve sonrasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı, gözaltındayken yaşadıkları nedeniyle tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının talebinin kısmen kabul edilmesine ve 117,74 TL maddi, 150,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Ancak, davacının temsilcisi olan avukatın vekalet ücreti olan 600,00 TL'nin maddi tazminat kapsamına dahil edilmediği için davacı vekili itiraz etmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuş, maddi tazminat miktarı 717,74 TL'ye yükseltilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddesi ise 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 117,74 TL maddi, 150,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/18642 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütü adına faaliyette bulunma suçundan 19.03.2016 - 21.03.2016 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 2.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 117,74 TL maddi, 150,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Gerekçeli karar başlığında "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyasında davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği dikkate alınarak, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde ceza soruşturması evresinde takip edilen işler için belirlenen vekalet ücreti olan 600,00 TL'nin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) numaralı bendinde yer alan maddi tazminat miktarının “717,74” TL’ye çıkarılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
