Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/32927 Esas 2015/18102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini, bunun üzerine açılan işe iade davasının lehine sonuçlanarak kesinleştiğini, işe başlamak için başvurduğunu, davalı işverenin bu başvuru tarihinden sonra bir aylık kanuni süresi içinde davacıyı işe davet etmemesi üzerine icra takibi başlattığını, icra takibinin davalının itirazı ile durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu hakkında %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının boşta geçen süre ücretinde esas alınan ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiği, bunun üzerine açılan işe iade davasının davacı lehine sonuçlanarak kesinleştiği, davacının işe başlamak için başvurduğu, ancak davalı işverenin bu başvuru tarihinden sonra bir aylık kanuni süresi içinde davacıyı işe davet etmediği sabittir. Mahkemece, davacının boşta geçen süre ücretinin feshin geçersizliğine karar verilen fesihten sonraki dört ay içerisindeki ücretine göre belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde işe başlatılmama tarihi itibariyle alacağı brüt ücrete göre hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

./..
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.