Dolandırıcılık - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5302 Esas 2019/1618 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5302
Karar No: 2019/1618
Karar Tarihi: 13.02.2019

Dolandırıcılık - hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/5302 Esas 2019/1618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükümler temyiz edildi. Daire, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kararı doğrultusunda, sanığın yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmasının ve savunma hakkının kısıtlanmasının CMK’nun 196/1. maddesine aykırı olduğunu belirterek, kararı bozdu. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını ve uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunduğunu hatırlattı. Bu doğrultuda, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararı verildi. İlgili kanun maddeleri: 6763 sayılı Kanun'un 34. ve 35. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi, 5271 sayılı CMK’nun 253. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/5302 E. , 2019/1618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dolandırıcılık, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15.11.2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, karar tarihinde başka suçtan hükümlü bulunan ve “Duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda karar verilmemiş olan sanığın, yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nun 196/1. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2) Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre, uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.