Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4479 Esas 2019/4719 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
ŞİKAYET OLUNAN : Hasımsız

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı borçlu hakkında yukarıda yazılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu adına kayıtlı bağımsız bölüm üzerine haciz tatbik ettiklerini, icra müdürlüğü dosyasında 15/10/2015 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü 2014/10613 Tal. Sayılı dosyasından satılmış olduğu ve düzenlenen sıra cetveline göre 409,20 TL Maltepe Vergi Dairesi"ne satıştan ayrılan bir tutar olduğunun bildirildiği, takyidat listesinde Başak Sigorta"nın bildirdiği miktar olan 74.429 TL üzerinden yapılması gerektiği, ayrıca faiz alınacağına dair ibarenin bulunmadığı, 4. sıradaki SGK"nın haczinin kendilerinden sonra olması nedeniyle para aktarılmaması gerektiğini ileri sürerek, 19/01/2016 tarihli sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde haciz alacaklıların birinci sırasında bulunan takip dosyasından gönderilen İİK. 100.madde bilgisine ilişkin cevabı müzekkerede satış tarihi itibariyle dosya hesabının gönderildiği dikkate alındığında, davacının bu yöndeki itirazının yerinde olmadığı, sıra cetvelinin haciz alacaklıları arasında üçüncü sırada bulunan SGK haczinin 6183 sayılı yasaya tabi olduğu, bu yasanın 21/1 maddesine göre, üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde, kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağı hükmü bulunduğundan, hem davacı hem de SGK alacağının kamu alacağı olduğu dikkate alındığında, ilk sıra haczine 6183 sayılı yasanın 21/1 maddesi uyarınca iştirak etmesi gerektiği, icra müdürlüğünce de, bu husus dikkate alınarak bakiye alacak miktarının haciz alacaklıları arasında garameten paylaştırıldığı, düzenlenen sıra cetvelinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.