Esas No: 2020/12318
Karar No: 2022/2569
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12318 Esas 2022/2569 Karar Sayılı İlamı
12. Ceza Dairesi 2020/12318 E. , 2022/2569 K."İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.040,00 TL maddi, 1.600,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1085 Esas – 2015/912 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının taksirle ölüme neden olma suçundan 04.10.2014 - 07.11.2014 tarihleri arasında 34 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 18.11.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 1.040,00 TL maddi, 1.600,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının dava dilekçesinde 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmasına rağmen, taleple bağlılık ilkesi gereği kazanç kaybının talep edilen 1.000,00 TL’nin üzerinde olacak şekilde taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak 1.040,00 TL maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. fıkrasının A bendinde bulunan davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''1.000,00'' TL'ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.