Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11769 Esas 2019/764 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11769
Karar No: 2019/764
Karar Tarihi: 22.01.2019

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11769 Esas 2019/764 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tarafından işletilen kahvehanenin üst katının ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlenmesinin ardından, sanık tadilat yapmak için mührün kaldırılmasını talep etti. Daha sonra belediye görevlileri tarafından kaldırılan mühür nedeniyle, sanık hakkında açılan mühür bozma suçlamasıyla ilgili mahkeme, somut olayda kaldırılmış bir mühürün bozulması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle sanığı beraat ettirmişti. Ancak ceza dairesi, suçun oluşması için usulüne uygun bir mühürleme işleminin varlığı ve bu mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiğine dikkat çekerek, mühürün belediye görevlileri tarafından kaldırılmasının suçun oluşumu için yeterli olmadığını ve hükmen mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini belirtti. Kararın sonunda ise, sanık ve savcının temyiz talepleri uygulanamayacağına ilişkin kanun maddeleri (6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi) açıklanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2017/11769 E. , 2019/764 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

A- Sanık ... için kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı’nın temyiz talebinin incelenmesi;
Sanık hakkında hükmedilen 3000 TL adli para cezasının miktarı nedeniyle 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca temyiz olanağı bulunmadığından, Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanık ... için kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı’nın ve sanık ...’in temyiz taleplerinin incelenmesi;
Sanık tarafından kahvehane olarak işletilen yerin üst katının ruhsatsız olması nedeniyle 24/10/2013 tarihinde konulan mührün, 24/07/2014 tarihinde bozulduğu iddiasıyla sanık hakkında açılan kamu davasında; işyerinin üst katının ruhsatsız olması nedeniyle 24/10/2013 tarihinde mühürlenmesinden sonra, sanığın tadilat yapmak için Belediye’den mührün kaldırılmasını talep ettiği ve mührün belediye görevlilerince 27/06/2014 tarihli tutanak ile kaldırıldığı; mühür bozma suçunun oluşabilmesi için usulüne uygun bir mühürleme işleminin varlığı ve bu mührün kaldırılması ya da konuluş amacına aykırı hareket edilmesi gerektiği; somut olayda, konulan mührün 24/06/2014 tarihli tutanak ile belediye görevlileri tarafından kaldırıldığı, kaldırılmış bir mührün bozulmasından ya da konuluş amacına aykırı

hareket edilmesinden söz edilemeyeceği ve buna bağlı olarak yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
22/01/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.