Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/810 Esas 2016/7237 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı- karşı davalı, aralarında organik bağ olan davalı- karşı davacı ... davalı şirketlerde usta olarak çalışırken geçirdiği iş kazasında sol el bir parmağının yarıdan kesildiğini, diğer iki parmağının ise çalışmaz hale geldiğini buna rağmen çalışmaya devam ettiğini ancak bu hali ile çalışma şartlarının artık ağır geldiğini işyeri sahibine söylediğini, onun da beğenmezse bir daha işe gelmemesini söylediği için iş akdinin haklı neden olmadan işverence fesholduğunu iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalı- karşı davacı ... davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, kendisine karşı ihbar tazminatı talepli açılan davada da davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı ... davalı, aralarında organik bağ olduğunun doğru olduğunu, davacının verimsiz olduğunu ancak işten çıkmaya zorlanmadığını, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek davanın reddini ve davacı- karşı davalıya karşı açmış olduğu ihbar tazminatı talepli davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tarafların açmış oldukları davaların kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin hangi tarafça feshedildiği ve feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı iş sözleşmesini iş koşullarındaki aleyhe değişiklik sebebiyle haklı nedenle feshetmiştir. Buna rağmen davalı-karşı davacının ihbar tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Hükmedilen alacakların net ya da brüt olduğunun kararda gösterilmemesi infazda tereddüte yol açacağından ayrı bir bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı-karşı davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı-karşı davacı ... davalıya yükletilmesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.