Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3713 Esas 2014/3297 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın dava dışı sürücü idaresinde iken kırmızı ışık ihlali ile tam kusurlu olarak 3.kişi aracına çarparak hasara neden olduğunu, zarar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, kasti hareket ve ağır kusur sebebiyle davalıya rücu hakkının bulunduğunu ileri sürerek, 8.000,00 TL. nın ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, dava dışı sürücü kırmızı ışık ihlali sonucu kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet vermiş ise de olayda ağır kusur ve kast hali bulunmayıp davacının rücu hakkı olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.