Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3306 Esas 2014/3295 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın kusurlu şekilde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte 142.783,00 TL. sürekli iş göremezlik tazminatının faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Aynı olay nedeniyle davacı vekili tarafından davalı ... aleyhine Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/114 Esas sayılı dosyası ile 50.000,00 TL. manevi tazminat talebiyle açılan dava bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; ıslah edilen maddi tazminat talebinin kabulüne, birleştirilen davada; manevi tazminat talebinin 25.000,00 TL. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.964,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 10.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.