Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/38668 Esas 2013/1654 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı şirket yönünden açılan davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılar tarafından kendisinden alınan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, Yargıtay bozma ilamına uyularak davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verildiği halde bu davalının harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK’un 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki 5,6 ve 8 numaralı harç, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin paragrafların tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“1.188.00 TL ilam harcından peşin alınan 1.080.00 TL"nin (7.88+1.072.12) = 1.080.00 TL harç ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.9.2005 tarih 2003/537 Esas - 2005/305 Sayılı kararı üzerine davacı ... tarafından 30.12.2005 tarihinde ... ... vergi dairesinin 20051230400020002540 sayılı alındı makbuzu ile yatırılmıştır) düşülerek bakiye 108.00 TL"nin davalı ... Tekstil ve Ticaret Ltd. Şirketinden tahsili ile ...ye gelir kaydına,
2.400.00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Tekstil ve Ticaret Ltd. Şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından sarf edilen 1.240.00 TL yargılama giderinin davalı ... Tekstil ve Ticaret Ltd. Şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine, ” paragrafı yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.