19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/920 Karar No: 2020/2275 Karar Tarihi: 02.03.2020
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/920 Esas 2020/2275 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Balıkesir İcra Ceza Mahkemesi, mal beyanında bulunmamak suçundan hapis cezasına çarptırılan sanık hakkında yapılan hapsen tazyik talebinin reddine dair kararın itiraz edilmesi üzerine Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesi karar verdi. Ancak Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemini içeren yazısı sonucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilen dosya, Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin benzer bir olayda verdiği karar gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itirazın esasına karar verilmesi gerektiği nedeniyle anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunuldu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine konu edilen kararın inceleme görevi Yargıtay Yüksek (12). Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan, dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise İcra ve İflas Kanunu'nun 76. maddesi ve 6217 sayılı Kanun'un 5. maddesi olarak belirtiliyor.
19. Ceza Dairesi 2020/920 E. , 2020/2275 K.
"İçtihat Metni"
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında hapsen tazyik talebinin reddine dair Balıkesir İcra Ceza Mahkemesinin 28/01/2019 tarihli ve 2019/51 değişik iş, 2019/51 sayılı kararına karşı yapılan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Balıkesir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2019 tarihli ve 2019/106 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı"nın 19.12.2019 gün ve 2019 - 8131 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2019 gün ve KYB. 2019/133349 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/07/2019 tarihli ve 2019/30376 esas, 2019/10714 karar sayılı ilamında da belirtidliği üzere, 6217 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile değişik 2004 sayılı Kanun"un 353/1. maddesinde yer alan " İcra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir. Mahkeme itirazı incelemesi için dosyayı o yerde icra mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde icra mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde asliye ceza mahkemesine, icra mahkemesi hâkimi ile asliye ceza mahkemesi hâkiminin aynı hâkim olması hâlinde ise en yakın asliye ceza mahkemesine gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir." şeklindeki hüküm gereğince, anılan kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun "hapis ile tazyik" başlıklı 76. maddesi kapsamında verilen karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemine konu edilen "2004 Sayılı Kanuna Aykırılık" nedeniyle verilen kararı inceleme görevi; Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine ve 23.01.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 ve 2020/1 sayılı iş bölümüne dair kararına göre Yargıtay Yüksek (12). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.