Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/4815 Esas 2013/5194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "uyuşmazlığın kadastro çalışmalarında mera olarak gösterilen yerin zilyetlikle iktisap edilip edilemeyeceği ve zilyetlik şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinden kaynaklandığı; davacı, davaya konu yeri 06.07.1994 tarihli belediye encümen kararı ile belediyeden satın aldığını ileri sürerek tapunun iptaliyle adına tescilini istemiş ise de; eldeki davanın 21.01.2009 tarihinde açıldığı, tapuda yapılmış bir işlem bulunmadığı, yerel bilirkişi ve tanıkların davacının dava konusu yerde herhangi bir zilyetliğinin olmadığını bildirdikleri, ziraat bilirkişi raporu ve eki fotoğraflardan çekişmeli yerde herhangi bir zirai faaliyetin olmadığının görüldüğü açıklanarak; davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosyada mevcut bilgi ve belgelere aykırı düşecek şekilde kabul kararı verilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.