Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3726 Esas 2014/3285 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2008/527-2012/222

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın, dava dosyasının takip edilmeyip 3.kez işlemden kaldırılmış olması nedeniyle HMK"nun 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacıların eşi/babaları ve destekleri M. U."ın vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cenaze ve defin gideri ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam 4.000,00 TL. maddi tazminat ile toplam 20.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava dosyasının takip edilmeyip 3.kez işlemden kaldırılmış olması nedeniyle HMK"nun 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili temyize konu kararın verildiği 10.4.2012 tarihli duruşma için posta pulu ekleyerek mahkemeye hitaben ve fiziki ortamda başka yer mahkemelerindeki duruşmalarını gerekçe göstererek mesleki mazeret dilekçesi göndermiştir.
Mahkemece, mazeret dilekçeleriyle yargılamanın gereksiz uzatıldığı, son mazeret dilekçesinde posta pulu eklenmiş olmasına karşın, duruşmadan bir ay önceden haberdar olunduğu, bu sebeple mazeretin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davacılar ve davalı vekilinin mazeret talebi red edilerek davanın 3.kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; mahkemece mazeret talepleri hakkında hiçbir araştırma yapılmadan anılan gerekçeyle reddi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi; dosya kapsamı itibariyle dava konusu kazada ölen müteveffa M.U."ın kaza anında aracın içinde (kabin kısmında), kasasında ya da araç dışında (yolda) yaya olup olmadığı yönündeki tartışmalı maddi vakıanın aydınlanması için mahkemece Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/83 Esas sayılı dava dosyası bekletici mesele yapılıp bu davanın sonucu beklendiğinden yargılamanın uzatıldığı gerekçesiyle dahi mazeret talepleri reddedildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması da isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.