MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK 207/1, 43, 62, 52, 51 ve CMK’nun 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTCK 155/2, 43, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ve özel belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, Ünal İş Merkezinin bina apartman görevlisi olarak görev yaptığı sırada iş merkezi yöneticiliğinin kendisine şifai olarak iş merkezi sakinlerinin aidatlarını toplaması yönünde de görev verdiği, sanığın da bu görevi kapsamında aidatları toplayıp yönetime teslim ettiği, ancak iş merkezinde bulunan ... isimli işyeri adına 20/06/2009 tarih ve 245 TL bedelli makbuz düzenleyip işyeri yetkilisine verdiği halde yöneticiliğe ise 122,50 TL tahsil etmiş gibi nüsha düzenleyip 122,50 TL"yi yöneticiliğe verdiği, yine ... isimli iş yerine 21/03/2009 tarihli 122 TL bedelli tahsilat makbuzu düzenleyip verdiği halde bunları iş merkezi yönetimine teslim etmediği, bu şekilde sanığın toplamda 244,50 TL"yi uhdesinde tutarak zincirleme biçimde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu ve özel belge niteliğindeki tahsilat makbuzlarını sahte olarak düzenlediği için özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine,...5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde:
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.