Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11687 Esas 2020/3173 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11687
Karar No: 2020/3173
Karar Tarihi: 30.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11687 Esas 2020/3173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ve müdafi görevlendirilmediğine karar vermiştir. Ayrıca sanığın etkin pişmanlıkta bulunması sebebiyle cezasının indirilmesi gerektiği ancak fazla ceza tayini yapıldığına dair tespitlerde bulunmuştur. Kararın detaylı açıklaması şöyledir:
- Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma
- Hüküm: TCK'nın 314/2, 221/4-2, 53, 62, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
- Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
- CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafi görevlendirilmesi zorunlu olan sanığın savunma hakkının kısıtlandığına karar verildi.
- 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden, dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2. cümle uyarınca daha makul oranda bir indirim yapılmadığına dair tespitlerde bulunuldu.
- Kanun Maddeleri: TCK'nın 314/2, 221/4-

16. Ceza Dairesi 2019/11687 E. , 2020/3173 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 221/4-2, 53, 62, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK"nın 156. maddesi uyarınca da hakkında re"sen bir müdafii görevlendirilmeyen sanığın, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanması yapıldığı dikkate alındığında, CMK"nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın hakkında mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK"nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
Soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunacağını bildirerek FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı kırk dört kişi hakkında bilgi içeren sanığın verdiği bilgiler ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 3713 Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden, dörtte üçe kadar indirim öngören TCK"nın 221/4-2. cümle uyarınca daha makul oranda bir indirim yapılarak sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama ile fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.