Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4144 Esas 2019/1614 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4144
Karar No: 2019/1614
Karar Tarihi: 13.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4144 Esas 2019/1614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mağdurun beyanına göre tam iade yapılmamış ve kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanamamıştır. Bunun sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gereği hükmedilen cezada indirim yapılmıştır. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına göre, kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle sanık cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında 1/3 oranında indirim yapılması hatalı uygulama olarak tespit edilmiştir. Ancak, atıfet kuralı nedeniyle ikinci kez yararlandırılmanın hakkaniyete aykırı sonuçlar doğuracağı değerlendirildiği için bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkeme, temyiz nedeninin yerinde görülmemesi nedeniyle kararın onanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 168/1. ve 2. maddeleri.
17. Ceza Dairesi         2017/4144 E.  ,  2019/1614 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın iade ettiği eşyalar haricinde de çalınan eşyalar olduğunu ifade etmesi nedeniyle tam iadenin bulunmadığı, yine mağdurun kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olmadığı göz önünde bulundurulmadan, sanık hakkında şartları bulunmayan 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesi gereği hükmedilen cezada indirime gidilmesi, kabule göre de, kısmi iadenin soruşturma aşamasında gerçekleşmesi karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 01.03.2016 tarih, 2015-2-832 Esas ve 2016/102 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi "Mağdur ve katılanın zararı soruşturma aşamasında giderildiğinden ceza adaletinin sağlanması, hak ve nesafet kuralları ve TCK"nun 168. maddesinde belirtilen indirim oranları gözetilerek mahkemece sanıkların cezasının 1/2 oranından daha fazla olmak koşuluyla indirilmesi gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılması isabetsizdir" şeklinde gerçekleşen kabul ile 5237 sayılı TCK"nun 168. maddesinin 1. fıkrasında etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranına kadar indirim yapılacağının ifade edilmesi, aynı maddenin 2. fıkrasında ise indirim oranının 1/2 olarak öngörüldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkında 1/2"den daha fazla oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılması hususları bozmayı gerektiren hatalı uygulamalar olarak tespit edilmiş ise de; atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 04/03/2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden ve bu hususlarda aleyhe temyiz de bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.