Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10727 Esas 2018/913 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine-Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ve davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ilçesi, ...köyü 102 ada 1 parsel sayılı 479 ha 6039 m² 72 dm² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş ancak kişiler tarafından dava açılması sebebi ile kadastro tespiti kesinleşmemiştir.
Davacı, ...köyü 108 ada 5 parselin devamı niteliğinde tarım arazisi olan taşınmazın kendi zilyetliğinde olmasına rağmen ...köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını belirterek ...köyü 102 ada 1 parselin, 108 ada 5 parsele bitişik olan kısmının adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ve (A) harfi ile gösterilen 392,72 m2 taşınmazın tapusunun iptali ile bahçe vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davalılar tarafından esasa yönelik olarak davacı tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak katılma yolu ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Çekişmeli ...köyü 102 ada 1 sayılı parsel, yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş olup, kadastro tutanağı 23/06/2009-23/07/2009 tarihleri arasında 30 gün süre ile askıya çıkarılmıştır, tespite itirazlar olması nedeni ile kadastro tespiti kesinleşmemiştir.
Dairemizin iade kararı sonucu dosyaya gelen bilgi ve belgelerden dava konusu ...köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin 2009/315 ve 316 Esas sayılı dosyalarda davalı olduğu, bu davaların aynı mahkemenin 2009/329 Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, birleşen dosyalar üzerinden yapılan yargılama sonucu verilen kısmen kabul kararının temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11/06/2013 tarih ve 2013/3976 Esas-6556 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmış olup, temyize konu davanın açıldığı tarihte dava konusu ...köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili davaların derdest olduğu anlaşılmıştır.
Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten kadastro tespitinin kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Kadastro tespiti kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer ancak, davanın varlığı tespitin kesinleşmesini önleyecektir.
Taşınmazın kadastro tespiti dava tarihinde kesinleşmemiş olduğuna göre, görevli mahkeme, genel mahkeme olmayıp kadastro mahkemesidir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Belirlenen bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip, dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların ve davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.