Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3110 Esas 2014/3276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek geçici ve sürekli işgöremezlik, tedavi gideri ile bakıcı masrafları için 35.000,00 TL maddi tazminat ile 35.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, SGK ve Sağlık Bakanlığı"na ödeme yaptıklarını, sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, aracı sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre davanın kısmen kabulü ile 17.815,69 TL maddi ve 12.500,00 TL manevi tazminatın tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Çubuk vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.620,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.